Je sens les lecteurs de ce blog impatients de connaître mon point de vue sur l'opération "pluie d'été". Voici quelques remarques générales et je l'espère non définitives:
1/Oui, Israël est en état de légitime défense lorsqu'il intervient pour faire cesser les tirs de roquettes Qassam sur ses agglomération. Mais ces tirs proviennent du nord de la bande de Gaza, et c'est dans ce secteur que son armée a marqué le pas.
2/ Le gouvernement israélien a raison de ne pas faire la différence entre la branche politique du Hamas et la branche militaire. Entre le Hamas de Palestine et sa direction "internationale" située en Syrie et incarnée par Khaled Mechal.
3/Cela dit, les responsables israéliens ne sont pas obligés de tomber dans le premier panneau venu. L'enlèvement du "soldat Gilad" a, aux yeux des israéliens, une valeur émotionnelle insoupçonnée ici. On pourrait disserter sur les mérites ou sur l'aveuglement diplomatique d'un pays, sans doute le seul au monde, capable de risquer une guerre, ou une campagne terroriste pour la vie d'un seul de ses soldats.
-Il est très probable que cet enlèvement a été conçu pour provoquer une riposte israélienne d'envergure et discréditer les voix palestiniennes qui prêchent la retenue ou le compromis. Il en existe au sein même du gouvernement dirigé par le Hamas.
-Faute d'avoir un plan de paix global à proposer, Israël devrait au moins s'employer à préserver la trêve actuelle, même imparfaite. La question des tirs de roquettes Qassam doit être considérée comme un problème de sécurité de "basse intensité". Ses conséquences sont très perturbantes pour les habitants de Sdérot et du sud d'Israël mais ne sont pas devastatrices.
-je ne me fais aucune illusion sur les objectifs à long terme de ces "modérés" du Hamas, mais je ne vois pas l'intérêt, pour Israël de les affaiblir. Même raisonnement pour l'autorité palestinienne qui n'est plus qu'une ombre. Israël a autorisé les élections palestiniennes et laissé les candidats du Hamas se présenter, connaissant parfaitement les termes de leur charte qui exclut toute coexistence avec Israël. Maintenant que le résultat lui déplait, Jérusalem serait bien avancé si les territoires palestiniens sombraient dans le chaos. Israël se retrouverait alors à nouveau responsable de ces territoires, ce qui, il me semble, va à l'encontre de la doctrine Sharon du retrait progressif derrière des frontières définies, cohérentes et sûres.
-Enfin, je me demande si tout cela ne démontre pas la faiblesse du pouvoir politique, du gouvernement "civil" d'Olmert face à l'Etat Major de Tsahal.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
4 commentaires:
1000 roquettes tirées sur Sdérot depuis 1 ans; les enfants sont terrorisés et dorment dans des abris; les alertes font parties de leur quotidien et les classes sont interompues plusieurs fois par jour à cause des alertes;
effectivement il n'y a pas de quoi fouetter un chat, surtout vu de chez nous;
les quelques morts et blessés que ces roquettes ont provoqué ne méritent en effet qu'une réaction de basse intensité.
à propos vous habitez où?
Patrice (Levallois)
C'est ca vas habiter à sderot, c'est tellement sympa de prendre tous les jours des roquettes sur la tronche.
Ah oui critiquer les israeliens avec ses fesses à Paris c'est tellement tendance dans un certain milieu pseudo journalistique.
"Oui, Israël est en état de légitime défense lorsqu'il intervient pour faire cesser les tirs de roquettes "
et oui, les palestiniens sont en état de légitime défense. n'oubiez jamais mr attal que c'est bien israel qui a envahi la palestine et non l'inverse
Le combat des palestiniens pour leur independance et leur souveraineté est légitime à condition d'utiliser des moyens communément admis. Je ne m'étends pas. J'ai parfois l'impression que tous les palestiniens ne sont pas pressés d'exercer cette souveraineté nationale sur une partie de la Palestine.
Car c'est bien ça le problème avec votre post: qu'est-ce que vous entendez par "la palestine"? Faut-il y inclure la jordannie actuelle bâtie sur le territoire de la palestine mandataire? S'agit-il du territoire compris entre la mer et le Jourdain? et dans ce cas votre théorème suppose qu'Israël soit rayé de la carte.
L'erreur (facile à dire à posteriori) fut pour Israël de conserver les territoires conquis pendant la guerre de 67. Mais il y a ceux autres aspects que vous n"égligez en dehors du fait que les limites de la Palestine n'ont jamais été définies, et pour cause:
-La question de la sécurité. EN 67 Israêl était entouré d'un environnement ouvertement hostile
-les lieux saints du judaïsme: beaucoup se trouvent en cisjordannie et en 67 les juifs ne pouvaient s'y rendre. Ils n'étaient même pas entretenus.
Enregistrer un commentaire