Nouveaux éléments dans l'enquête sur la censure à France 2

(dessin de ZAG)
Je n’imaginais pas que mon indiscrétion sur la déprogrammation du reportage de France 2 sur la Turquie ferait autant de bruit dans la blogosphère. Daniel Schneidermann, intéressé par l’affaire, l’a répercutée dans son [Big Bang Blog] , et demandé à son équipe de vérifier l’info. Chose faite, donc. S’agissait-il, de la part de France 2, de censure ou d’autocensure? Ma source ne saurait être infaillible sur ce point. Disons que le contexte annulation Baroso+renouvellement du mandat de Marc Tessier à conforté les intéressés dans leur sentiment que la consigne venait de très haut. C’est aussi le mien.
Je ne saurais donc être catégorique sur l’origine exacte de la pression. Mais au fond, est-ce si important puisque Thierry Thuillier, responsable du magazine “un œil sur la planète” et du service de politique étrangère de la chaîne, reconnaît que la raison invoquée pour reporter le reportage est inavouable...
J’ajoute que, jusqu’ici, j’étais moi aussi un fervent “arletiste”, particulièrement depuis une nuit mémorable passée avec elle (non attendez...) sur un accident d’autocar du côté de Vitry-le-François. Arlette était de perm à TF1 et moi à Europe1. Elle avait grandement facilité le travail du journaliste novice que j’étais, en appelant de Paris un riverain de l’accident qui a donc veillé jusqu’à deux heures du matin pour passer à la télé !...Et, accessoirement, à la radio. Arlette, ce jour-là, tu es un peu devenu ma marraine en journalisme.
Mais revenons à cette vilaine affaire de censure de la Turquie. Bien sûr c'est injurier les électeurs de penser qu'il faille absolument escamoter ce débat pour qu'ils votent Oui. Mais ce qui frappe, encore une fois, c’est que dès que Chirac prend une initiative destinée, dans son esprit, à faire progresser le oui, cela produit l’effet exactement inverse. Comme hier encore en faisant annoncer par Villepin que Raffarin serait sacrifié de toute façon au lendemain du référendum.
Résumons : Chirac dit aux Français: “je vous ai entendu, je couperai la tête de Raffarin quelque soit le résultat. Donc vous pouvez voter oui tranquillement.” Mais que se dit l’électeur en colère, lui : “Si on a obtenu la peau du premier ministre uniquement avec des sondages et un émission de télé défouloir. Qu’est-ce que ça va être quand le non l’aura emporté ! ” Une augmentation massive des salaires? Une dissolution? Ça vaut le coup d’essayer, non? Au moins, on est sûr que Chirac ne se ravisera pas si le non l'emporte.
C’était pareil avec la “renégociation” de la directive Bolkestein. C’est la même chose avec l’hypocrisie sur la Turquie. Les “nonistes”, comme dit Daniel, se sentent confortés. Leur vote, ou plutôt la seule menace de leur vote paye. Les enjeux européens passent, eux, définitivement au second plan. La France n’est décidément pas mûre pur l’Europe politique. Voilà qui donne furieusement envie d’aller à la pêche le 29 mai.