Benoît XVI est-il un fondamentaliste?

Depuis l'élection de Benoît XVI, la grosse artillerie est lâchée pour le stigmatiser. D'accord, en France il est assez traditionnel de bouffer du curé. Ça fait partie de notre culture. Tout est cependant dans le choix des arguments. Or, je le dis tout net, ceux qui sont employés me semblent très suspects.
Comme certains d'entre-vous ont estimé que ma précédente note sur la dénonciation de la dictature du relativisme n'était pas assez claire, je vais donc essayer de préciser le fond de ma pensée.
Tous ceux qui attendaient un pape "libéral" (mais qui dénoncent obstinément le supposé "libéralisme" de la constitution européenne, celui du Medef ou de Raffarin etc...), ceux qui auraient tant préféré un pape sud-américain, proche de la théologie de la libération, bref un pape qui épouse le programme politique des "Verts", ceux-là n'ont retenu qu'une seule chose, n'ont qu'un seul os qu'ils rongent à fond : Comment les cardinaux ont-ils pu élire ce réac bavarois qui a fait partie des jeunesses hitleriennes! Depuis mardi soir, j'en ai quelques échos autour de moi , les forums internet, les chats, les standards des émissions interactives à la radio et à la télé ont été submergés de messages sur ce seul point de la biographie du pontife. On sait que les biens-pensants n'aiment rien tant que de faire passer leurs ennemis pour des nazis. Bush, Blair et Sharon en savent quelque chose. Or, il y a ici un retournement on ne peut plus pervers de l'histoire personnelle de Ratzinger, marqué au fer rouge par l'expérience nazie, enrôlé de force, à douze ans, dans les Hitler Jungen (comme Günter Grass ou Jürgen Habermas que nul ne songerait à soupçonner d'avoir eu un penchant nazi), puis, avant l'âge encore, dans la werhmart. C'est précisément ce qui l'a amené à juger, plus tard, très sévèrement l'attitude des catholiques durant cette période, et l'abandon des Juifs. D'où, le pardon demandé aux "frères aînés", initiative de Jean-Paul II mais à laquelle le cardinal Ratzinger n'était pas étranger.
Ce que dit Ratzinger, qui est un témoin de l'Allemagne anti-nazie, c'est que lorsque l'Eglise se soucie plus de suivre le courant de la société que ce qu'elle estime être la vérité, lorsque toutes les idées, les comportements sont mis sur le même plan au nom du relativisme, sans que la morale n'intervienne plus dans le jugement, on ne distingue plus le Bien du Mal, et cela aboutit au nazisme ou au stalinisme. Il n'est pas bien vu de revendiquer cette rhétorique du Bien et du Mal, dénoncée souvent au nom d'un enseignement des Lumières, à mon avis mal compris. Mais si même le pape de la religion catholique ne peut plus se prévaloir de cette prérogative, alors à quoi sert-il? C'est ce que le cardinal voulait dire, à mon avis, par cette phrase : "lorsqu'une religion s'assimile au monde, elle devient superflue." Le monde ne désigne pas ici la vie, la démocratie, le libre-arbitre, mais pour un religieux catholique, l'ensemble des faiblesses humaines qui incarnent la tentation du Mal, laquelle ne peut être vaincue que par la foi.
On est, ou non d'accord avec cela, mais cela ne change rien. J'ai pour ma part une éthique laïque, mais imprégnée de culture judéo-chrétienne. Les musulmans laïcs, lorsqu'ils n'ont pas cédé au fondamentalisme, partagent eux aussi ces repères.
Je lis, ici ou là, que ce pape est en fait un fondamentaliste car il pense détenir la vérité, mais surtout parce qu'il veut l'imposer aux autres, qu'ils soient ou non catholiques. Bref que sa dénonciation du relativisme cache en fait une condamnation du pluralisme, ce qui serait beaucoup plus embêtant. Il est trop tôt pour savoir si cette tendance, décelable dans certains textes de Ratzinger, se vérifiera ou non. Je pense plutôt qu'il dénonce un relativisme absolu qui pousse un certain nombre d'esprits, catholiques notamment, à douter de leurs propres valeurs, parfois jusqu'à la haine de soi. Mais je suis certain d'une chose : dans le mauvais procès en sorcellerie fait à Benoît XVI, il y a un terrible non-dit : Ses inquisiteurs laïcs ne lui pardonnent tout simplement pas d'être l'ami des Juifs et, en effet, d'Israël. D'avoir, avec son ami Wojtila fait cet acte historique de contrition pour le meurtre des Juifs. De ne pas partager cette religion européenne qui fait parfois si naïvement de 1945 le début d'une nouvelle ère. Bref, de croire encore en l'Histoire. Des broutilles, quoi.